L'adultère dans l'armée

Quand l'adultère est-il considéré comme un «crime» dans l'armée?

Je reçois des courriels tout le temps (habituellement des épouses) demandant ce qui constitue le crime d '«adultère» dans l'armée d'aujourd'hui? Habituellement, la femme est fâchée parce qu'elle s'aperçoit que l'armée n'a rien fait de la méchanceté d'un mari rebelle ou qu'elle est fâchée parce que l'armée ne l'a pas puni pour l'avoir trompée.

Donc, l'adultère est-il encore une infraction dans le système de justice militaire? Oui et non. Cela dépend en réalité des circonstances.

Vous pourriez être surpris d'apprendre que l'adultère n'est pas répertorié comme une infraction dans le Code uniforme de justice militaire (UCMJ). L'UCMJ est une loi fédérale, promulguée par le Congrès, pour régir la discipline juridique et les cours martiales pour les membres des forces armées. Les articles 77 à 134 de l'UCMJ englobent les «infractions punitives» (il s'agit de crimes pour lesquels on peut être poursuivi). Aucun de ces articles ne mentionne spécifiquement l'adultère.

L'adultère dans l'armée est actuellement poursuivi en vertu de l'article 134, qui est également connu comme «l'article général». L'article 134 interdit simplement les comportements de nature à jeter le discrédit sur les forces armées ou un comportement préjudiciable au bon ordre et à la discipline.

L'UCMJ permet au président des États-Unis d'administrer l'UCMJ en rédigeant un ordre exécutif, connu sous le nom de Manual for Court Martial (MCM). Le MCM comprend l'UCMJ, et complète l'UCMJ en établissant des «Éléments de preuve» (exactement ce que le gouvernement doit * prouver * pour poursuivre une infraction), une explication des infractions et des peines maximales admissibles pour chaque infraction (entre autres choses ).

Alors que le MCM est un décret, promulgué par le président, en réalité, une grande partie du contenu est le résultat de décisions de la cour d'appel militaire et fédérale.

L'une des choses que le MCM fait est d'étendre l'article 134 en divers "sous-articles". L'un de ces «sous-articles» couvre l'infraction d'adultère (article 134, paragraphe 62).

L'adultère, en tant qu'infraction militaire, est difficile à poursuivre (légalement) pour plusieurs raisons.

Il y a trois «éléments de preuve» pour l'infraction d'adultère dans l'armée:

1. Que l'accusé a eu, à tort, des rapports sexuels avec une certaine personne;
2. Que, à ce moment-là, l'accusé ou l'autre personne était mariée à quelqu'un d'autre; et
3. Que, dans les circonstances, la conduite de l'accusé était préjudiciable au bon ordre et à la discipline dans les forces armées ou était de nature à jeter le discrédit sur les forces armées.

L'élément no 2 est généralement assez facile à prouver pour le gouvernement. Il y a normalement suffisamment de preuves écrites pour prouver si oui ou non quelqu'un est légalement marié. (Beaucoup de gens seront surpris d'apprendre que dans l'armée, une seule personne peut être accusée du crime d'adultère).

L'élément # 1 peut être très difficile à prouver. Rappelez-vous qu'une cour martiale (comme une cour civile) exige une * preuve * hors de tout doute raisonnable. La preuve d'un rapport sexuel nécessite normalement des photographies, des aveux de l'une des parties impliquées, un témoignage oculaire ou toute autre preuve légalement admissible. (Le simple fait que quelqu'un soit resté chez un autre individu, ou a même couché avec eux dans le même lit n'est pas une preuve de rapports sexuels.

Dans de nombreux cas, l'élément no 3 peut être l'élément le plus difficile à prouver. Le gouvernement doit démontrer que la conduite de l'individu a eu un impact négatif direct sur l'armée. Cela comprend normalement les cas de fraternisation (officier et enrôlé) ou une relation avec un autre militaire ou un conjoint militaire.

Certains d'entre vous se rappellent peut-être le fameux cas du Lieutenant Kelly Flynn il y a quelques années. Le lieutenant Kelly Flynn était le premier pilote féminin B-52 de l'Armée de l'Air. Malheureusement, le lieutenant Flynn était un officier célibataire qui avait une liaison avec un civil marié. Le lieutenant-colonel Flynn a été avisé par un premier sergent et, plus tard, par son commandant, de mettre fin à l'affaire. Elle a rompu avec son «petit ami», mais plus tard, ils se sont remis ensemble, et - lorsqu'on lui a demandé à ce sujet - le lieutenant Flynn a menti. Le lieutenant Flynn a alors été accusé des délits d'adultère, a fait une fausse déclaration officielle, une conduite indigne d'un officier et a désobéi à l'ordre d'un officier supérieur.

Alors, où était le "lien militaire" pour l'accusation d'adultère? Eh bien, le «petit ami» civil était le mari d'un membre actif de l'armée de l'air enrôlé dans la même base que le lieutenant Flynn. Par conséquent, «l'affaire» du lieutenant Flynn a eu un impact négatif direct sur le moral de ce militaire (l'épouse enrôlée est celle qui s'est plainte à l'origine des actions inappropriées du lieutenant Flynn).

Le lieutenant Flynn n'a pas fait face à un tribunal militaire, cependant; elle a été autorisée à démissionner de sa commission en lieu et place d'une cour martiale (beaucoup d'attention des médias a probablement eu quelque chose à voir avec cette décision de la Force aérienne).

En 1998, l'administration Clinton a modifié le Manuel de la cour martiale, qui prévoyait que les cas d'adultère étaient traités au niveau le plus bas approprié et fournissait des directives précises aux commandants afin de déterminer si la conduite du membre était ou non "préjudiciable au bon ordre et à la discipline" ou "de nature à discréditer les forces armées". Alors que le président a le pouvoir d'apporter des changements au MCM, cette proposition a suscité des cris et des hurlements du Congrès et a été abandonnée par la suite.

Cependant, dans une démarche très calme, en 2002, le président Bush a adopté plusieurs des changements proposés par le président Clinton. En plus des Éléments de preuve, la section «Explication» de cette infraction exige maintenant que les commandants tiennent compte de plusieurs facteurs pour déterminer si l'infraction d '«adultère» constitue ou non un crime.

Avant de discuter de ces facteurs, il est important de comprendre le rôle du commandant dans le processus de justice pénale militaire. Dans le monde civil, la question de savoir si un incident devrait ou non être poursuivi en justice relève du procureur de district (DA). Par exemple, dans la ville natale où j'ai grandi, un commerçant de 70 ans qui avait été volé une fois de trop, a pris une arme et a ensuite pris quelques photos d'un voleur alors que le voleur essayait de partir. C'est un "crime" selon la loi. Ce n'est pas de la «légitime défense», car le voleur était déjà en train de fuir à l'époque, et le commerçant n'avait aucune raison de craindre pour sa vie, au moment où il tirait. En vertu de la loi, le commerçant aurait pu être poursuivi pour plusieurs infractions, allant du rejet illégal d'une arme à feu dans les limites de la ville à une tentative de meurtre. Cependant, dans les circonstances, l'AD a refusé de poursuivre. L'AD estimait qu'en raison de l'âge du commerçant, de l'histoire des vols précédents et du fait qu'il n'avait heurté personne, la poursuite n'était pas dans le meilleur intérêt de la communauté.

Dans l'armée, le rôle de l'AD est assuré par le commandant, après consultation du Juge-avocat général (JAG). Ce n'est pas le JAG qui décide qui est ou n'est pas poursuivi pour une infraction dans l'armée (il ne conseille que). C'est le commandant qui prend la décision finale. Cela ne veut pas dire que l'AD ou le commandant ont un pouvoir arbitraire total. L'AD est responsable de ses décisions auprès de son chef (soit les personnes qui les ont élus au bureau, soit l'élu qui les a nommés, selon l'endroit où vous vivez), et le commandant militaire est responsable envers son / sa patron (commandants supérieurs dans la chaîne de commandement).

Les facteurs commandants doivent être pris en considération

Tel que mentionné ci-dessus, le Manuel de la cour martiale exige maintenant que les commandants tiennent compte de certains facteurs pour déterminer si l'adultère a un impact négatif direct sur l'armée et devrait être considéré comme une infraction criminelle:

• Le statut matrimonial de l'accusé, son rang militaire, son grade ou son poste.
• L'état matrimonial du co-acteur, son rang militaire, son grade et sa position ou sa relation avec les forces armées.
• Le statut militaire du conjoint de l'accusé ou du conjoint du co-acteur, ou leur relation avec les forces armées.

Si un officier militaire de haut rang, comme un commandant d'escadre ou un commandant de bataillon, a une liaison, il y a plus de chances que cela ait un impact négatif direct sur les militaires (perception publique) que si un affaire. Si le président du Joint Chief of Staff (un général 4 étoiles) est pris d'une affaire, il sera probablement sur Fox News, CNN, et titré dans les principaux journaux presque immédiatement. Si le deux-striper est pris d'avoir une liaison, il ne sera probablement même pas une ligne dans le journal local.

Si l'affaire implique deux militaires (surtout s'ils sont dans la même unité), cela aura plus d'impact négatif direct sur les militaires que si un militaire entretient une liaison avec un civil sans lien avec l'armée. Si l'affaire implique le crime supplémentaire de fraternisation, cela aurait très probablement un impact négatif direct sur les militaires.

• L'incidence, le cas échéant, de la relation adultère sur la capacité de l'accusé, du co-acteur ou du conjoint de l'un ou de l'autre à exercer ses fonctions à l'appui des forces armées.

Lorsque j'étais premier sergent à la base aérienne d'Edwards, j'ai répondu à une dispute entre deux militaires mariés, tous deux affectés à mon escadron. Il ne semblait y avoir aucune violence impliquée, et - comme aucun des deux ne voulait me dire exactement de quoi il s'agissait - je décidai de mettre le membre masculin dans le dortoir pendant quelques jours, afin de leur donner une période de "refroidissement".

L'après-midi suivant, j'ai reçu un appel des forces de sécurité («Cops» de l'armée de l'air) qui ont répondu qu'ils répondaient à mon dortoir parce qu'ils avaient reçu un appel disant qu'il y avait une femme dans le parking avec un fusil. Comme il s'avère (vous l'avez deviné), c'était le membre féminin. Apparemment, la cause de l'argument était qu'elle a découvert que son mari avait une liaison avec un autre membre militaire. Malheureusement, cet autre membre vivait dans le même dortoir que le membre masculin. La pensée d'eux étant dans le même bâtiment ensemble l'a amenée à "claquer". Elle est sortie (avec un fusil de chasse) à leur recherche (heureusement, elle ne les a jamais trouvés, et le fusil de chasse n'était pas chargé). Quoi qu'il en soit, il est permis de dire que l'affaire adultère du membre masculin a eu une incidence directe sur la capacité du membre féminin à exercer ses fonctions.

• L'abus, le cas échéant, du temps et des ressources du gouvernement pour faciliter la commission de la conduite.

Une fois (de nouveau à la base aérienne d'Edwards), j'ai reçu à 22 h un appel téléphonique d'un conjoint contrarié d'un des membres de mon escadron. Elle a dit qu'elle pensait que son mari avait une liaison, alors elle l'a suivi ce soir-là alors qu'il allait au bowling, a ramassé une jeune femme et est ensuite allé à l'immeuble de l'escadron.

Je suis allé à l'escadron et je suis allé à la section de devoir du membre. En utilisant ma clé principale, j'ai tranquillement ouvert la porte et - bien, vous obtenez l'image. De toute évidence, le choix de l'emplacement de ce membre pour mener ses activités adultères était une violation flagrante de cette norme particulière.

• Si la conduite a persisté malgré des conseils ou des ordres de renoncer; la flagrance de la conduite, comme si une certaine notoriété s'ensuivait; et si l'acte adultère était accompagné d'autres violations de l'UCMJ.

Dans la grande majorité des cas, si un commandant reçoit des informations selon lesquelles un membre est ou pourrait être impliqué dans une affaire adultère, le commandant tente de résoudre la situation en conseillant le membre. Dans certains cas, le conseil est accompagné d'un ordre légal de renoncer à toute relation adultère. Si le député se conforme, c'est généralement la fin de l'affaire. Rappelez-vous l'affaire du Lieutenant Kelly Flynn - le Premier Sergent et le Commandant ont essayé de résoudre la situation avec un conseil et un ordre de mettre fin à la relation. Si le lieutenant Flynn s'était conformé, elle pourrait être un officier supérieur dans l'armée de l'air à aujourd'hui. Mais, elle a désobéi à l'ordre, violant l'article 90 de l'UCMJ, puis a menti à ce sujet, en violation de l'article 107.

• L'impact négatif de la conduite sur les unités ou organisations de l'accusé, le co-acteur ou le conjoint de l'un ou l'autre, comme un effet négatif sur le moral de l'unité ou de l'organisation, le travail d'équipe et l'efficacité.

Une affaire adultère tranquille dont personne ne connaît ne va probablement pas avoir d'impact négatif sur l'unité ou les unités des parties impliquées. D'un autre côté, si «tout le monde» dans l'unité «en sait» (comme toute «affaire de bureau»), cela peut causer de la tension et du ressentiment au sein de l'unité.

Une fois, alors que nous étions affectés en tant que premier sergent à un escadron de la Force aérienne F-15 à la base aérienne de Bitburg en Allemagne, notre escadron a été envoyé pendant deux semaines à la Nellis AFB (Las Vegas) pour participer à Drapeau "exercice de vol. À peu près à mi-parcours du TDY, j'ai repris une rumeur selon laquelle, lors d'une soirée hors-base vendredi soir, un certain employé des opérations féminines à deux bandes et un certain capitaine (officier breveté) ont été vus en train de danser lourd "dans un coin du bar où la fête s'est produite. "Tout le monde savait" ce qui s'est probablement passé cette nuit-là lorsque le couple a quitté le bar.

Quand j'ai entendu la rumeur, j'ai informé le commandant, et il a conseillé le pilote, pendant que j'avais une conversation avec le membre enrôlé. Nous n'avions aucune «preuve» que des rapports sexuels avaient eu lieu, mais nous voulions étouffer la situation dans l'œuf. Pour toutes les indications, l'affaire (le cas échéant) s'est terminée immédiatement. Cependant, lorsque nous sommes retournés à la base, les rumeurs ont persisté. Si le deux-striper souriait au pilote quand il passait, les couloirs étaient pleins de chuchotements. S'il semblait que le pilote passait trop de temps au bureau de service (où travaillait l'aviateur) à regarder le programme de vol quotidien, les chuchotements recommenceraient.

Un jour, les murmures ont atteint les oreilles de la femme du pilote et elle a transmis la rumeur au commandant de l'escadre (cependant, elle n'a certainement pas murmuré). C'est alors que tout le monde a frappé le ventilateur proverbial. Bien que le crime d '«adultère» n'ait pas été inculpé (aucun moyen de prouver que des relations sexuelles avaient réellement eu lieu), le pilote a reçu un article 15 pour fraternisation (conduite inappropriée avec un membre enrôlé), ce qui a pratiquement mis fin à sa carrière. Le membre enrôlé a tranquillement demandé une décharge, et il a été facilement approuvé (elle a reçu une décharge "générale").

• Si l'accusé ou le co-acteur était légalement séparé; et
• Si l'inconduite adultère implique une relation en cours ou récente ou est éloignée dans le temps.

Dans la plupart des cas, les commandants ne seront pas tous concernés par les relations sexuelles qui se produisent après qu'un membre est séparé légalement de son conjoint, à moins que cela n'ait un impact négatif direct sur l'armée, comme la fraternisation. De plus, les commandants ne seront pas très préoccupés par les allégations selon lesquelles un membre a eu une liaison adultère par le passé.

Ce que tout cela signifie, c'est que de nombreux incidents d '«adultère» ne peuvent être considérés comme un «crime» punissable dans l'armée, à moins que le commandant ne détermine qu'il y a un impact négatif direct sur l'armée elle-même. Dans d'autres cas, l'affaire est mieux résolue en cour civile (divorce), comme c'est le cas pour les civils.

Dans le monde civil, il est facile de trouver des AD qui sont «plus difficiles» à poursuivre certains types de crimes dans une juridiction que dans une autre. Par exemple, les AD au Nebraska sont susceptibles de traiter la possession de marijuana avec une vision plus dure que les AD en Californie. Dans l'armée, les commandants de différents commandements diffèrent aussi souvent en considérant les conditions ci-dessus. Certains commandants peuvent donner aux conditions une vision plus libérale que d'autres. De plus, de nombreuses personnes dans l'armée (y compris de nombreux commandants) estiment que l'adultère n'est pas une infraction criminelle dans la vie civile (il est traité par les tribunaux de divorce, pas par les tribunaux criminels).

Dans mon expérience, l'adultère n'est presque jamais incriminé en tant qu'infraction pénale "autonome" dans les actions intentées en vertu de l'article 15 ou de la cour martiale. Il est généralement ajouté à la liste des accusations, seulement si le militaire est déjà poursuivi pour une ou plusieurs autres infractions criminelles. Par exemple, si le commandant a décidé de poursuivre un militaire militaire pour avoir commis de mauvais chèques, et que l'enquête a révélé que le membre a écrit les chèques pour payer une chambre d'hôtel pour avoir une liaison avec quelqu'un, le commandant peut décider de "virer de bord" une accusation d'adultère à la liste des frais de mauvais chèque.

Cela ne veut pas dire, cependant, que les membres des forces armées sont libres de s'embarquer avec qui ils veulent. Les commandants ont beaucoup de discrétion en ce qui concerne les procédures administratives, et les mesures administratives (réprimandes, refus de promotions, remarques sur le rendement, etc.) ne sont pas régies par les exigences juridiques relativement strictes de l'UCMJ ou du manuel de la cour martiale .

Lorsque l'affaire est résolue en utilisant les procédures prévues à l'article 15 ou des sanctions administratives, les actions sont protégées en vertu de la Loi sur la protection des renseignements personnels de 1974. Ce n'est qu'un dossier public si le membre est puni par une cour martiale. En vertu de la Loi sur la protection des renseignements personnels, la loi fédérale interdit aux commandants de divulguer toute action administrative ou administrative, sans le consentement exprès et écrit du militaire. Par conséquent, il est tout à fait possible que le membre soit «puni» pour avoir commis l'adultère, et le conjoint plaignant ne le saura jamais.

Plus sur le divorce et la séparation militaires

• Que se passe-t-il pendant un divorce ou une séparation militaire?
• Comment la solde des retraités militaires est-elle divisée après le divorce?
• Protections du Congrès pour les militaires et les femmes
• Résidence légale militaire et maison d'archives
• Dois-je payer ma part Ex de mon salaire de retraite?