Si une peine non judiciaire (NJP) est imposée, le commandant doit s'assurer que l'accusé est informé de son droit d'appel. Une personne punie en vertu de l'article 15 peut faire appel de l'imposition d'une telle sanction par les voies appropriées à l'autorité d'appel appropriée.
Moment des appels
Les appels doivent être présentés par écrit dans les cinq jours civils suivant l'imposition du PNC, ou le droit d'appel doit être levé en l'absence de motif valable indiqué. La période d'appel commence à courir à partir de la date d'imposition du NJP, même si la totalité ou une partie de la peine infligée est suspendue.
S'il apparaît à l'accusé qu'il existe un motif valable qui rendrait impossible ou extrêmement difficile la préparation et la présentation de l'appel dans les cinq jours civils, l'accusé devrait immédiatement aviser l'agent qui a infligé la sanction des problèmes perçus et demande prolongation appropriée du temps. L'officier qui impose le NJP doit déterminer si un motif valable a été démontré et doit aviser l'accusé si une prolongation du délai sera permise.
Un militaire qui a interjeté appel peut être tenu de subir une punition de contrainte ou des droits supplémentaires pendant que l'appel est en instance, sauf si l'appel n'est pas interjeté par l'autorité d'appel dans les cinq jours (non ouvrables) après l'appel écrit a été présentée, et si l'accusé l'a demandé, toute peine non exécutée comportant des restrictions ou des droits supplémentaires demeurera en vigueur jusqu'à ce que l'appel soit réglé.
Deux motifs d'appel
Il n'y a que deux motifs d'appel: la peine était injuste ou la peine était disproportionnée par rapport à l'infraction commise. Une punition injuste existe lorsque la preuve est insuffisante pour prouver que l'accusé a commis l'infraction; lorsque le délai de prescription interdit une punition légale; ou lorsque tout autre fait, y compris le déni de droits substantiels, remet en question la validité de la peine. La punition est disproportionnée si, de l'avis du critique, elle est trop sévère pour l'infraction commise.
Un délinquant qui croit que sa punition est trop sévère fait donc appel sur la base d'une punition disproportionnée, même si sa lettre énonce astucieusement le terrain dans une terminologie précise.
Notez, cependant, qu'une punition peut être légale mais excessive ou injuste compte tenu de circonstances telles que la nature de l'infraction; l'absence de circonstances aggravantes; le dossier antérieur du contrevenant; et toutes autres circonstances d'atténuation et d'atténuation. Les motifs d'appel n'ont pas besoin d'être énoncés avec art dans la lettre d'appel de l'accusé, et l'examinateur peut devoir déduire le motif approprié implicite dans la lettre. Dans le cas d'un dessin ou d'une adresse inadéquats ou d'autres irrégularités administratives, il ne peut être invoqué pour refuser de transmettre l'appel à l'autorité d'examen.
Si un commandant de la chaîne des destinataires constate des erreurs administratives, celles-ci devraient être corrigées, si elles sont significatives, dans l'approbation de ce commandant qui fait suivre l'appel. Ainsi, si un accusé n'adresse pas sa lettre à tous les commandants appropriés de la chaîne de commandement, le commandant qui prend note de l'erreur devrait simplement réadresser l'appel et transmettre l'appel. Il ne devrait pas renvoyer l'appel à l'accusé pour qu'il le remanie, car l'appel devrait être transmis rapidement à l'autorité d'examen.
L'agent qui a imposé la peine ne devrait pas, par endossement, chercher à «se défendre» contre les allégations de l'appel, mais devrait, le cas échéant, expliquer la rationalisation de la preuve. Par exemple, le policier a peut-être choisi de croire le témoignage d'un témoin tout en ne croyant pas au souvenir d'un autre témoin des mêmes faits et cela devrait être inclus dans l'avenant. Cet officier peut correctement inclure tous les faits pertinents à l'affaire comme une aide à l'autorité d'examen, mais devrait éviter l'assassinat de caractère non pertinent de l'accusé.
Enfin, toute erreur commise dans la décision d'imposer le PNA ou dans le montant de la sanction imposée devrait être corrigée par cet agent et les mesures correctives indiquées dans l'avenant de réexpédition. Même si la mesure corrective est prise, l'appel doit toujours être transmis à l'examinateur.
À titre préliminaire, il convient de noter que NJP n'est pas un procès criminel, mais plutôt une procédure administrative, principalement de nature corrective, conçue pour faire face à des infractions disciplinaires mineures sans la stigmatisation d'une condamnation en cour martiale. En conséquence, la norme de preuve applicable aux audiences au titre de l'article 15 est la "prépondérance de la preuve" et "hors de tout doute raisonnable".
Erreurs de procédure et de preuve
Les erreurs de procédure n'invalident pas la peine à moins que l'erreur ou les erreurs ne nient un droit substantiel ou ne nuisent substantiellement à ce droit. Ainsi, si un délinquant n'a pas été correctement averti de son droit de garder le silence à l'audience, mais n'a fait aucune déclaration, il n'a pas subi de préjudice important. Si un délinquant n'était pas informé qu'il avait le droit de refuser NJP, et qu'il avait un tel droit, alors l'erreur équivaut à la négation d'un droit substantiel.
Les règles de preuve strictes ne s'appliquent pas aux audiences du NJP. Les erreurs de preuve ne constituant pas une preuve insuffisante n'invalideront normalement pas la sanction.
Revue d'avocat
Partie V, par. 7e, MCM (1998 ed.), Exige que, avant de prendre toute mesure sur un appel de toute sanction supérieure à celle qui pourrait être donnée par un commandant O-3, l'autorité d'examen doit renvoyer l'appel à un avocat pour examen et des conseils. L'avis de l'avocat relève de l'autorité d'examen et de l'avocat et ne fait pas partie du dossier d'appel. La plupart des services exigent maintenant que tous les appels du PNJ soient examinés par un avocat avant que l'autorité d'examen ne prenne des mesures.
Action d'appel autorisée
En donnant suite à un appel, ou même dans les cas où aucun appel n'a été interjeté, l'autorité supérieure peut exercer le même pouvoir en ce qui concerne la peine imposée par l'agent qui a infligé la peine. Ainsi, l'autorité de contrôle peut:
- Approuver la punition en entier
- Atténuer, remettre ou mettre de côté la punition pour corriger les erreurs
- Atténuer, remettre ou suspendre (en totalité ou en partie) la peine pour des raisons de clémence
- Rejeter l'affaire (Si cela est fait, l'examinateur doit ordonner la restauration de tous les droits, privilèges et biens perdus par l'accusé en vertu de l'imposition de la peine.), Ou
- Autoriser une nouvelle audience en cas d'erreurs procédurales substantielles ne constituant pas une conclusion de preuve insuffisante pour imposer le NJP.
Lors de la nouvelle audition, toutefois, la peine infligée ne peut être plus sévère que celle qui a été imposée pendant la procédure initiale, à moins que d'autres infractions postérieures à la date de la procédure initiale ne soient ajoutées aux infractions initiales. Si l'accusé, bien qu'il ne soit pas attaché ou embarqué dans un navire, a renoncé à son droit d'exiger un procès devant la cour martiale lors de la procédure initiale, il ne peut pas faire valoir ces mêmes droits lors de la nouvelle audience. à toutes les nouvelles infractions à la répétition.
À la fin de l'action de l'autorité d'examen, le membre du service doit être rapidement informé du résultat.
La source:
Informations tirées du Manuel de justice militaire et de droit civil