L'adultère défini par l'UCMJ
L'adultère est un processus plutôt difficile et laid à prouver devant un tribunal militaire. Dans la cour civile de la plupart des États, cet acte n'est pas illégal, mais dans certains États, il s'agit d'un délit de classe B. Au sein de l'armée, il est également contraire au Code uniforme de justice militaire et peut être passible d'amendes et de peines d'emprisonnement s'il est traité et prouvé.
La grande question?
Si vous êtes légalement séparé et que vous commencez à sortir ensemble dans l'armée, pouvez-vous avoir des ennuis pour adultère? C'est une question commune pour les personnes en uniforme parce que le processus légal de divorce peut prendre des mois, voire des années, et la réponse est compliquée. Compte tenu de l'ambiguïté des termes énoncés par le Code uniforme de justice militaire (UCMJ), il existe toujours un potentiel de responsabilité criminelle et le seul moyen d'action sûr à 100% est d'attendre qu'un tribunal vous autorise à divorcer avant d'entreprendre une relation sexuelle.
Dans la plupart des cas dans l'armée, cette règle est généralement appliquée lorsque l'adultère est dans la chaîne de commandement et d'autres charges comme la fraternisation peuvent être ajoutées lorsque des militaires mariés (officiers ou enrôlés) trichent sur leurs conjoints pendant qu'ils servent ensemble.
L'interdiction de l'adultère par les militaires est énoncée à l'article 134 du Code uniforme de justice militaire qui fait de l'adultère un crime lorsque tous les critères juridiques, appelés «éléments», ont été respectés. Il y a trois éléments spécifiques:
Adultère et article 134 de l'UCMJ: Éléments
(1) Que l'accusé a eu, à tort, des rapports sexuels avec une certaine personne;
(2) qu'à l'époque, l'accusé ou l'autre personne était mariée à quelqu'un d'autre; et
(3) Que, dans les circonstances, la conduite de l'accusé était préjudiciable au bon ordre et à la discipline dans les forces armées ou était de nature à jeter le discrédit sur les forces armées.
Les deux premiers éléments sont explicites; le troisième est plus complexe. La partie «explication» de l'article 134 identifie plusieurs facteurs que les commandants militaires devraient prendre en considération, notamment si le soldat ou son partenaire sexuel étaient «séparés légalement». Une séparation légale implique la signature d'un accord de séparation officiel avec un conjoint ou un tribunal. de séparation émis par l'Etat.
Alors que la séparation légale pèse sur la question de savoir si une relation sexuelle viole l'article 134, ce n'est pas la seule considération. L'article 134 "explications" identifie d'autres facteurs pour les commandants, notamment:
- Le rang et la position des parties impliquées
- L'impact sur l'unité militaire
- L'utilisation abusive potentielle du temps ou des ressources du gouvernement pour faciliter la conduite interdite
- Si l'acte adultère était accompagné d'autres violations de l'UCMJ
Adultère et article 134 de l'UCMJ: Explication
(1) Nature de l'infraction. L'adultère est clairement une conduite inacceptable, et cela nuit à la réputation du militaire.
(2) Conduite préjudiciable au bon ordre et à la discipline ou de nature à discréditer les forces armées. Pour constituer une infraction sous l'UCMJ, la conduite adultère doit soit être directement préjudiciable au bon ordre et à la discipline ou au service discréditer. Une conduite adultère qui est directement préjudiciable inclut une conduite qui a un effet évident et qui sème la discorde sur la discipline, le moral ou la cohésion de l'unité ou de l'organisation, ou porte clairement atteinte à l'autorité ou la stature ou le respect envers un militaire.
L'adultère peut également être un discrédit de service, même si la conduite n'est qu'indirectement ou à distance préjudiciable au bon ordre et à la discipline. Discréditer signifie nuire à la réputation des forces armées et comprend une conduite adultère qui a tendance, en raison de sa nature ouverte ou notoire, à discréditer le service, à le ridiculiser publiquement ou à le rabaisser dans l'estime du public. Bien que la conduite adultère, de nature privée et discrète, ne soit peut-être pas un service discrédité par cette norme, dans les circonstances, elle peut être considérée comme une conduite préjudiciable au bon ordre et à la discipline.
Les commandants devraient tenir compte de toutes les circonstances pertinentes, notamment les facteurs suivants, pour déterminer si les actes adultères sont préjudiciables au bon ordre et à la discipline ou s'ils sont de nature à jeter le discrédit sur les forces armées:
a) L'état matrimonial de l'accusé, son grade militaire, son grade ou son poste;
b) L'état matrimonial, le grade militaire, le grade et la position du co-acteur, ou sa relation avec les forces armées;
c) Le statut militaire du conjoint de l'accusé ou du conjoint du co-acteur, ou leur relation avec les forces armées;
d) L'incidence, le cas échéant, de la relation adultère sur la capacité de l'accusé, du co-acteur ou du conjoint de l'un ou de l'autre à exercer ses fonctions à l'appui des forces armées;
e) L'utilisation abusive, le cas échéant, du temps et des ressources du gouvernement pour faciliter la commission du comportement;
f) Si la conduite a persisté malgré des conseils ou des ordres de renoncer; la flagrance de la conduite, comme si une certaine notoriété s'ensuivait; et si l'acte adultère était accompagné d'autres violations de l'UCMJ;
(g) L'impact négatif de la conduite sur les unités ou organisations de l'accusé, le co-acteur ou le conjoint de l'un ou l'autre, tel qu'un effet négatif sur le moral de l'unité ou de l'organisation, le travail d'équipe et l'efficacité;
h) L'accusé ou le co-acteur a-t-il été séparé légalement? et
(i) Si l'inconduite adultère implique une relation en cours ou récente ou est éloignée dans le temps.
(3) Mariage: Un mariage existe jusqu'à ce qu'il soit dissous conformément aux lois d'un état compétent ou d'une juridiction étrangère.
(4) Erreur de fait: Une défense d'erreur de fait existe si l'accusé croyait honnêtement et raisonnablement que l'accusé et le co-acteur étaient tous les deux non mariés ou qu'ils étaient légalement mariés l'un à l'autre. Si cette défense est soulevée par la preuve, il incombe alors aux États-Unis d'établir que la croyance de l'accusé était déraisonnable ou pas honnête. ".